7/2/2008 11:42:00 PM 作者：伶姬(newlingchisoup01)
何謂「紮根理論」
* 節錄自我的碩士畢業論文，文中的「研究者」就是我自己。
題目：從因果輪迴轉世欠債還債到生命再生的紮根理論研究－通靈研究者的經驗分析
吳芝儀教授在「運用質性研究的理由與研究議題」（研究工作坊，2007）中，提到有關於從事犯罪學質性研究注意事項，特別強調研究的可信賴性，她說：
「自從質性研究邁入後現代時期之後，在多數質性研究學者的大力宣導下，已不再強調研究工具的信、效度問題，取而代之的是研究歷程的確實性（authenticity）及研究結果的可信賴性（trustworthiness）。由於，信度和效度相當大程度取決於量化資料的取得和統計分析，但質性研究通常並無數量化的資料可資檢驗；因此，一份質性研究報告要能取信於讀者，並使讀者能檢驗其研究結果的有效性，必須仰賴研究歷程的如實記錄，絕無扭曲或誤用資料，或是運用多元資料來源、不同方法論、多位分析者或不同理論進行研究發現之三角檢定（triangulation），來確保研究結果值得肯定與信賴。」
另一方面，質性研究的品質須仰賴研究者敏銳的觀察、有技巧的訪談和有系統的資料分析，除訪談綱要、觀察記錄或實地劄記之外，研究者亦是重要的研究工具之一；因此，研究者在執行質性研究之前，必須接受嚴謹的質性研究訓練，亦是確保研究具有可信賴性的指標之一。
為此，研究者特別在本章的第三節中，說明十六年來，研究者通靈問事歷程的五個不同階段，並依時間順序加以說明。其中，第四階段，特別強調研究者所累積的案例數量；第五階段，說明通靈問事的流程（整個通靈問事服務的過程，完全開放錄音錄影，但基於尊重個人的隱私，因此，只可以錄製屬於問事者個人的那一部份）；第六階段，研究者邀請參加過通靈問事的人，大家一起來印證因果輪迴轉世，一起播種、一起學習、一起行善助人。
紮根理論的創始者為 Barney Glaser（哥倫比亞大學）與 Anselm Strauss（芝加哥大學），在 1967 年中，他們以為，一般的研究者都只是運用一個理論策略去形成一個研究，而不知道如何從資料中去形成理論，這會形成既有的理論無法解釋多變的社會情況，而研究者又沒有能力從資料中形成理論。基於這個理由，於是這點即是形成紮根理論的目的（Glaser & Strauss，1967）。然而這兩位學者在不同年代所出版有關紮根理論的描述時，都一直對紮根理論進行補充與修正，以下僅依時間的先後順序，做個概括性的介紹。
紮根理論的意義在最初是在 Glaser 與 Strauss 在 1967 年所出版的「紮根理論的發現」"The Discovery of Grounded Theory”一書中所提到，對於紮根理論的定義描述是─如何從資料中發展理論。即紮根理論強調在社會研究中經由系統化的施行與分析以獲得理論（Glaser & Strauss，1967：1）。
其次 Strauss 在 1987 年所出版的書中，對於紮根理論的定義是─紮根理論方法論的出現在質化資料上是朝向發展一個理論，無需要委託任何特別形式的資料或研究的管道。紮根理論並非是一個特別的方法或技能，它是進行質化分析的一種方式，它包含了一些區分的特徵，例如理論性抽樣（theoretical sampling）；某種方法論的引導，例如持續的比較以及使用譯碼典範（coding paradigm），以確立概念化的發展（Strauss，1987：5）。
最後Anselm Strauss 與 Juliet Corbin 在 1990 年所著一書（Basics of qualitative research： grounded theory procedures and techniques徐宗國譯，1997），認為紮根理論是—用歸納的方式，對現象加以分析整理所得的結果。換言之，紮根理論是經由系統化的資料蒐集與分析，而發掘、發展，並暫時性形成某種理論觀點。因此，資料的蒐集和分析，與理論的發展是彼此相關、彼此影響的。Strauss 與 Corbin 認為紮根理論是從資料開始，並且經由歸納與演繹的循環，二者交替運行，直到把所蒐集到的龐大原始資料縮減、轉化、抽象化成為概念，以致形成理論。也就是將發現理論與印證理論的工作，同時加以進行。甚至在紮根理論研究中為形成理論，研究者有許多的假說印證和決策擬定，是在一種非正式、隱晦的方式下形成的（徐宗國譯，1997）。所以紮根理論研究方法的概念，著重於結合歸納與演繹，並持續使用比較與分析的方法。
國內學者徐宗國（1997）依其譯者序中，亦對紮根理論提出一綜合的觀點，認為紮根理論的意義在提供一套明確、有系統的程式與技術，以分析由田野中所獲取的龐大原始資料，並且將之以概念化，聯繫起來形成紮根於現實世界的理論。
從上述紮根理論意義的演變，簡單可以歸納出，紮根理論是對質化研究資料進行比較、分析，進而形成理論。因此發展紮根理論的人，不是先有一個理論然後去證實它，而是他先有一個待研究的領域，然後自此領域中萌生出概念和理論（徐宗國譯，1997）。而研究只能被視為一種「循環性歷程」（a circular process），在最後達成研究者的研究目的之前，必然涉及許多來來回回或週而復始的反覆行動。在研究歷程中的所有階段，資料蒐集和分析均可以質性和量化兩種模式及其不同程度之組合，來加以處理。重要的是在兩類研究程式的組合之間，也可以容許來來回回的交互運用，使質性資料能作量化分析，或量化資料進行質性分析。紮根理論對質性分析的作法，提供了一組相當有用的程式，提供了方法論（methodology），一個思考和研究社會現實的方式，一種蒐集有關社會世界之知識的方式。
「紮根理論研究方法」（Basic of Qualitative Researech — Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory，Anselam Strausss與Juliet Corbin著， 吳芝儀、廖梅花合譯，2001）的第11-13頁中也提到─
「研究者告訴我們，他們是真心喜歡處理資料 （data），而不只是處理抽象的意念想法 （ideas）。他們沉浸在自己和資料共舞的愉悅之中。（無論他們喜歡或不喜歡資料蒐集的歷程，但一旦蒐集資料之後，研究者多樂於思考該如何來處理這些資料。）他們並不會害怕在分析資料時涉入自己的經驗，因為他們瞭解這些經驗將作為比較 （making comparisons）並發現屬性 （properties）和面向 （dimensions）的基礎。大多數的研究者都對其研究發現充滿信心，他們認為即使在對外發表之後，他們的理論是合格的、可被修正的，而且對任何協商保持部分的開放性。（我們所謂的對協商保持部分開放性，是因為他們將理論紮根於資料中，且透過研究歷程來印證其有關概念間關係的陳述，使得他們對其所作成的結論深具信心。）
在工作中，應用此一方法論的研究者大多能保持彈性，這是在訓練課程和團隊研究案中所培養出來的傾向，成員多能對有益的批評保持開放，樂於和想法玩遊戲，而且也能對團體討論中的施和受表示感謝。」因此紮根理論學者的特徵如下：有能力後退一步批判性地分析情境、有能力體認產生偏見的傾向、有能力作抽象性的思考、有能力對有益的批評保持彈性和開放、對回應者話語和行動具有敏覺力、對（研究）工作歷程的全力投入和全神貫注。
吳芝儀教授在她的「質的研究法」授課講義中（第423-424頁），也提到以下幾點有關紮根理論的概念。
與其他質的研究法之相似點：
１、 資料來源相同：如訪談、實地觀察、文件記錄（日記、信件、傳記、歷史記載、報紙其他媒體）。
２、 可應用量的資料，或結合質的與量的分析技術。
３、 詮釋性工作。詮釋須包括被研究對象的觀點（perspectives）和聲音（voices）。
４、 研究者接受其作為詮釋角色的責任。研究者有責任詮釋所觀察、所聽、所讀的。
與其他質的研究法之差異：
1、紮根理論強調發展理論。
2、透過研究之歷程，試圖為所形成的假設（概念間關係的敘述）進行印證（verification）。
3、概念化（conceptualization）而非僅止於描述（description）。發展較強的概念性密度（conceptual density）和有意義的變化，須取決於資料的連結和系統性的檢驗。
文章內容若有不妥或有違反著作權法部分，請來信告知管理人員處理。
